Radeon R9 Nano vs. GeForce RTX 3050 6 GB
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon R9 Nano e o GeForce RTX 3050 6 GB, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3050 6 GB supera o R9 Nano por um significativo 27% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 234 | 184 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 45 |
Relação preço-qualidade | 5.28 | 37.73 |
Arquitetura | GCN 1.2 (2015−2016) | Ampere (2020−2022) |
Nome do código | Fiji | GA107 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Design | reference | sem dados |
Data de lançamento | 10 de Setembro 2015 (8 anos atrás) | 2 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
Preço no momento do lançamento | $649 | $179 |
Preço atual | $27 (0x) | $204 (1.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 6 GB tem uma relação qualidade/preço 615% melhor do que o R9 Nano.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 2304 |
Quantidade de transportadores Compute | 64 | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1470 MHz |
Quantidade de transistores | 8,900 million | 8,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 70 Watt |
Velocidade de texturização | 256.0 | 105.8 |
Desempenho de ponto flutuante | 8,192 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | 152 mm | 242 mm |
Espessura | 2-slot | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
CrossFire sem ponte | 1 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
Memória com alta largura de banda (HBM) | + | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 96 Bit |
Frequência de memória | 500 MHz | 14 GB/s |
Largura de banda de memória | 512 GB/s | 168.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | sem dados |
Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
HDMI | + | + |
Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | + | sem dados |
CrossFire | 1 | sem dados |
Enduro | - | sem dados |
FRTC | 1 | sem dados |
FreeSync | 1 | sem dados |
HD3D | + | sem dados |
LiquidVR | 1 | sem dados |
PowerTune | + | sem dados |
TressFX | 1 | sem dados |
TrueAudio | + | sem dados |
ZeroCore | + | sem dados |
VCE | + | sem dados |
Áudio DDMA | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | sem dados |
CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 3050 6 GB supera o Radeon R9 Nano em 27% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce RTX 3050 6 GB supera Radeon R9 Nano em 27% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 92
−19.6%
| 110−120
+19.6%
|
4K | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Hitman 3 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Metro Exodus | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Hitman 3 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Metro Exodus | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Hitman 3 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
É assim que R9 Nano e RTX 3050 6 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 6 GB é 20% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 6 GB é 17% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 21.97 | 27.89 |
Novidade | 10 de Setembro 2015 | 2 de Fevereiro 2024 |
Custo | $649 | $179 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 70 Watt |
O GeForce RTX 3050 6 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 Nano nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.