Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 950M
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 950M o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M295X i GeForce GTX 950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 531 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.84 |
| Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Tonga | N16P-GT |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 października 2014 (9 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $797 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M295X i GeForce GTX 950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M295X i GeForce GTX 950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 914 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | 1,439 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M295X i GeForce GTX 950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M295X i GeForce GTX 950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR3 or GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 or 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M295X i GeForce GTX 950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M295X i GeForce GTX 950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M295X i GeForce GTX 950M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M295X i GeForce GTX 950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 950M o 99% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 950M o 99% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 950M o 103% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 950M o 91% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 950M o 106% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 950M o 79% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M295X i GeForce GTX 950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
+48.4%
| 31
−48.4%
|
| 1440p | 45−50
+95.7%
| 23
−95.7%
|
| 4K | 27
+68.8%
| 16
−68.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Metro Exodus | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
W ten sposób R9 M295X i GTX 950M konkurują w popularnych grach:
- R9 M295X jest 48% szybszy w 1080p
- R9 M295X jest 96% szybszy w 1440p
- R9 M295X jest 69% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M295X jest 900% szybszy niż GTX 950M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, GTX 950M jest 50% szybszy niż R9 M295X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M295X wyprzedza 68 testach (96%)
- GTX 950M wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 6.68 |
| Nowość | 16 października 2014 | 12 marca 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model Radeon R9 M295X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M295X i GeForce GTX 950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
