GeForce GTX 950M vs Radeon R9 M280X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 950M przewyższa Radeon R9 M280X o 218% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i Radeon R9 M280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 528 | 825 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.82 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N16P-GT | Saturn XT |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 1 lutego 2015 (9 lat temu) |
Cena teraz | $797 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i Radeon R9 M280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i Radeon R9 M280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 2,080 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 61.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | 1,792 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i Radeon R9 M280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i Radeon R9 M280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 0 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i Radeon R9 M280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i Radeon R9 M280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i Radeon R9 M280X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i Radeon R9 M280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 950M przewyższa Radeon R9 M280X o 218% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 950M przewyższa Radeon R9 M280X o 218% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 950M przewyższa Radeon R9 M280X o 70% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M280X przewyższa GeForce GTX 950M o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M280X przewyższa GeForce GTX 950M o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M280X przewyższa GeForce GTX 950M o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i Radeon R9 M280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30
+11.1%
| 27
−11.1%
|
1440p | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
4K | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Metro Exodus | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GTX 950M i R9 M280X konkurują w popularnych grach:
- GTX 950M jest o 11.1% szybszy niż R9 M280X w 1080p.
- GTX 950M jest o 250% szybszy niż R9 M280X w 1440p.
- R9 M280X jest o 12.5% szybszy niż GTX 950M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 950M jest 2100% szybszy niż R9 M280X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 950M przewyższył R9 M280X we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.68 | 2.10 |
Nowość | 12 marca 2015 | 1 lutego 2015 |
Model GeForce GTX 950M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M280X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i Radeon R9 M280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.