Radeon R9 M295X vs. GeForce GTX 950M
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon R9 M295X supera o GeForce GTX 950M por um impressionante 99% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X e GeForce GTX 950M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 359 | 531 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.85 |
| Arquitetura | GCN 3 (2014−2016) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | Tonga | N16P-GT |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 16 de Outubro 2014 (9 anos atrás) | 12 de Março 2015 (9 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $797 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X e GeForce GTX 950M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X e GeForce GTX 950M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 640 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 640 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 914 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1124 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 44.96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,961 gflops | 1,439 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X e GeForce GTX 950M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X e GeForce GTX 950M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | DDR3 or GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1000 or 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X e GeForce GTX 950M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | + |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | + |
| HDMI | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M295X e GeForce GTX 950M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| PowerTune | + | sem dados |
| DualGraphics | 1 | sem dados |
| TrueAudio | - | sem dados |
| ZeroCore | + | sem dados |
| Gráfica comutável | 1 | sem dados |
| GameStream | sem dados | + |
| GeForce ShadowPlay | sem dados | + |
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| GameWorks | sem dados | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
| BatteryBoost | sem dados | + |
| Ansel | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 M295X e GeForce GTX 950M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | sem dados | 1.1.126 |
| Mantle | + | sem dados |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M295X e GeForce GTX 950M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R9 M295X supera o GeForce GTX 950M em 99% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon R9 M295X supera GeForce GTX 950M em 99% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon R9 M295X supera GeForce GTX 950M em 103% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon R9 M295X supera GeForce GTX 950M em 91% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R9 M295X supera GeForce GTX 950M em 106% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R9 M295X supera GeForce GTX 950M em 79% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X e GeForce GTX 950M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 46
+48.4%
| 31
−48.4%
|
| 1440p | 45−50
+95.7%
| 23
−95.7%
|
| 4K | 27
+68.8%
| 16
−68.8%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Metro Exodus | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
É assim que R9 M295X e GTX 950M competem em jogos populares:
- R9 M295X é 48% mais rápido em 1080p
- R9 M295X é 96% mais rápido em 1440p
- R9 M295X é 69% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o R9 M295X é 450% mais rápido.
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 4K e o Epic Preset, o GTX 950M é 50% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M295X está à frente em 68 testes (96%)
- GTX 950M está à frente em 3 testes (4%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 13.33 | 6.69 |
| Novidade | 16 de Outubro 2014 | 12 de Março 2015 |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
O Radeon R9 M295X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 950M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 M295X e GeForce GTX 950M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
