Radeon R9 270X vs GeForce GTX 660 OEM
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X i GeForce GTX 660 OEM, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 270X przewyższa GTX 660 OEM o aż 276% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GTX 660 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 736 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.80 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 4.89 | 1.80 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Curacao | GK104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 22 sierpnia 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GTX 660 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GTX 660 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1152 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 823 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 888 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 85.25 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 2.046 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GTX 660 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GTX 660 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1400 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GTX 660 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GTX 660 OEM rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GTX 660 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GTX 660 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.62 | 3.36 |
Nowość | 8 października 2013 | 22 sierpnia 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 130 Wat |
R9 270X ma 275.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 660 OEM ma 38.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660 OEM.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i GeForce GTX 660 OEM - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.