GeForce GTX 680 vs Radeon R9 270
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R9 270 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon R9 270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 390 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.11 | 2.07 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GK104 | Curacao |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 13 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $179 |
| Cena teraz | $156 (0.3x) | $229 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 147% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon R9 270: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon R9 270, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 74.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | 2,368 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon R9 270 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 25.4 cm | 210 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon R9 270: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon R9 270. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680 i Radeon R9 270 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon R9 270, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon R9 270 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R9 270 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R9 270 o 29% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R9 270 o 28% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R9 270 o 36% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon R9 270 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| Full HD | 76
+38.2%
| 55−60
−38.2%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób GTX 680 i R9 270 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 50% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 38% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 33% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.34 | 11.13 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 13 listopada 2013 |
| Koszt | $499 | $179 |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 150 Wat |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Radeon R9 270 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
