Radeon R9 290 vs GeForce GTX 680

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 290 i GeForce GTX 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
20.93
+44.8%

R9 290 przewyższa GTX 680 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290 i GeForce GTX 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności273368
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej8.033.06
Wydajność energetyczna5.255.11
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
KryptonimHawaiiGK104
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania5 listopada 2013 (11 lat temu)22 marca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$399 $499

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 290 ma 162% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 290 i GeForce GTX 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290 i GeForce GTX 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących25601536
Częstotliwość rdzenia947 MHz1006 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1058 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt195 Watt
Szybkość wypełniania teksturami151.5135.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.849 TFLOPS3.25 TFLOPS
ROPs6432
TMUs160128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 290 i GeForce GTX 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość275 mm254 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290 i GeForce GTX 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2048 MB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit256-bit GDDR5
Częstotliwość pamięci1250 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci320.0 GB/s192.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290 i GeForce GTX 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
HDMI++
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290 i GeForce GTX 680, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.64.2
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 290 i GeForce GTX 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 290 20.93
+44.8%
GTX 680 14.45

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 290 8093
+44.9%
GTX 680 5586

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 290 11860
+56.3%
GTX 680 7587

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

R9 290 1440
+49.4%
GTX 680 964

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 290 i GeForce GTX 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p65−70
+44.4%
45
−44.4%
Full HD100−110
+33.3%
75
−33.3%
4K35−40
+40%
25
−40%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.99
+66.8%
6.65
−66.8%
4K11.40
+75.1%
19.96
−75.1%
  • Koszt jednej klatki w R9 290 jest o 67% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w R9 290 jest o 75% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+0%
224
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+0%
42
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
22
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 21
+0%
21
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

W ten sposób R9 290 i GTX 680 konkurują w popularnych grach:

  • R9 290 jest 44% szybszy w 900p
  • R9 290 jest 33% szybszy w 1080p
  • R9 290 jest 40% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 67 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.93 14.45
Nowość 5 listopada 2013 22 marca 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2048 MB
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 195 Wat

R9 290 ma 44.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 680 ma 41% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 290 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 579 głosów

Oceń Radeon R9 290 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 598 głosów

Oceń GeForce GTX 680 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 290 lub GeForce GTX 680, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.