Radeon Pro WX Vega M GL vs UHD Graphics 630
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa UHD Graphics 630 o aż 290% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 375 | 723 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 29 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.46 | 0.35 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 9.5 (2017) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 1 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $1359 | $457 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX Vega M GL ma 603% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 24 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 26.45 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 460.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa UHD Graphics 630 o 290% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa UHD Graphics 630 o 290% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa UHD Graphics 630 o 460% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa UHD Graphics 630 o 506% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa UHD Graphics 630 o 298% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
+163%
| 19
−163%
|
| 1440p | 35−40
+250%
| 10
−250%
|
| 4K | 20
+186%
| 7
−186%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+371%
|
7
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| Metro Exodus | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+133%
|
6
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
W ten sposób Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX Vega M GL jest 163% szybszy w 1080p
- Pro WX Vega M GL jest 250% szybszy w 1440p
- Pro WX Vega M GL jest 186% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro WX Vega M GL jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro WX Vega M GL przewyższył UHD Graphics 630 we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.01 | 3.08 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 1 października 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 15 Wat |
Model Radeon Pro WX Vega M GL to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX Vega M GL jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX Vega M GL i UHD Graphics 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
