Radeon Pro WX Vega M GL vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX Vega M GL z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa Pro WX Vega M GL o aż 273% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 434 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.36 | 64.78 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 22 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 kwietnia 2018 (7 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.588 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−265%
| 190−200
+265%
|
| 4K | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−263%
|
230−240
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−176%
|
140−150
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−263%
|
230−240
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−263%
|
130−140
+263%
|
| Fortnite | 65−70
−168%
|
180−190
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−232%
|
160−170
+232%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−272%
|
130−140
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Valorant | 100−110
−132%
|
240−250
+132%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−176%
|
140−150
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−263%
|
230−240
+263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−67.9%
|
270−280
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Dota 2 | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−263%
|
130−140
+263%
|
| Fortnite | 65−70
−168%
|
180−190
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−232%
|
160−170
+232%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−272%
|
130−140
+272%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−214%
|
130−140
+214%
|
| Metro Exodus | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−261%
|
150−160
+261%
|
| Valorant | 100−110
−132%
|
240−250
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−176%
|
140−150
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Dota 2 | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−263%
|
130−140
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−232%
|
160−170
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−563%
|
150−160
+563%
|
| Valorant | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−168%
|
180−190
+168%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−418%
|
110−120
+418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Metro Exodus | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Valorant | 120−130
−120%
|
270−280
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−248%
|
100−110
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−324%
|
100−110
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−354%
|
120−130
+354%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−322%
|
95−100
+322%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−373%
|
70−75
+373%
|
| Valorant | 60−65
−314%
|
260−270
+314%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
W ten sposób Pro WX Vega M GL i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 265% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 261% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 767% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył Pro WX Vega M GL we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.20 | 41.76 |
| Nowość | 24 kwietnia 2018 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 272.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX Vega M GL jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
