UHD Graphics 630 vs Radeon Pro WX 3200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.06

Pro WX 3200 przewyższa UHD Graphics 630 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności768585
Miejsce według popularności35nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych12.81
Wydajność energetyczna14.236.65
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimComet Lake GT2Polaris 23
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania1 października 2017 (7 lat temu)2 lipca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących184640
Częstotliwość rdzenia350 MHz1082 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million2,200 million
Proces technologiczny14 nm+++14 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.4534.62
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4232 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs316
TMUs2332

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x8
GrubośćIGPMXM Module
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych64 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs4x mini-DisplayPort

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Model cieniujący6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.1031.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 630 3.06
Pro WX 3200 6.20
+103%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
Pro WX 3200 2414
+103%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 630 1790
Pro WX 3200 4338
+142%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

UHD Graphics 630 7704
Pro WX 3200 12538
+62.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

UHD Graphics 630 1211
Pro WX 3200 3156
+161%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 9798
Pro WX 3200 18866
+92.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 106362
+0.5%
Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
Pro WX 3200 956
+131%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

UHD Graphics 630 15
Pro WX 3200 22
+44.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

UHD Graphics 630 29
Pro WX 3200 40
+40.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

UHD Graphics 630 3
Pro WX 3200 32
+855%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

UHD Graphics 630 16
Pro WX 3200 28
+72.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

UHD Graphics 630 14
Pro WX 3200 34
+144%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

UHD Graphics 630 3
Pro WX 3200 8
+161%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

UHD Graphics 630 8
Pro WX 3200 18
+116%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

UHD Graphics 630 0
Pro WX 3200 2
+433%

SPECviewperf 12 - Showcase

UHD Graphics 630 8
Pro WX 3200 18
+116%

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

UHD Graphics 630 15
Pro WX 3200 22
+44.7%

SPECviewperf 12 - Catia

UHD Graphics 630 16
Pro WX 3200 28
+72.5%

SPECviewperf 12 - Solidworks

UHD Graphics 630 29
Pro WX 3200 40
+40.3%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

UHD Graphics 630 3
Pro WX 3200 32
+855%

SPECviewperf 12 - Creo

UHD Graphics 630 14
Pro WX 3200 34
+144%

SPECviewperf 12 - Medical

UHD Graphics 630 3
Pro WX 3200 8
+161%

SPECviewperf 12 - Energy

UHD Graphics 630 0.3
Pro WX 3200 1.6
+433%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD15
−20%
18
+20%
1440p10
−80%
18−21
+80%
4K7
−28.6%
9
+28.6%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych11.06
1440pbrak danych11.06
4Kbrak danych22.11

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 5
−160%
12−14
+160%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8
−150%
20−22
+150%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Forza Horizon 4 13
−100%
24−27
+100%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Metro Exodus 8
−100%
16−18
+100%
Red Dead Redemption 2 9
−100%
18−20
+100%
Valorant 8
−163%
21−24
+163%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−150%
20−22
+150%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Dota 2 11
−45.5%
16
+45.5%
Far Cry 5 13
−15.4%
15
+15.4%
Fortnite 16−18
−118%
35−40
+118%
Forza Horizon 4 12
−117%
24−27
+117%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Grand Theft Auto V 7
−200%
21−24
+200%
Metro Exodus 6−7
+50%
4
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−57.6%
50−55
+57.6%
Red Dead Redemption 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−300%
20−22
+300%
Valorant 4−5
−425%
21−24
+425%
World of Tanks 29
−241%
95−100
+241%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−150%
20−22
+150%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Dota 2 19
−84.2%
35
+84.2%
Far Cry 5 10
−190%
27−30
+190%
Forza Horizon 4 11
−136%
24−27
+136%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−85.7%
50−55
+85.7%
Valorant 4−5
−425%
21−24
+425%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−600%
7−8
+600%
Grand Theft Auto V 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−71.4%
35−40
+71.4%
Red Dead Redemption 2 2−3
−150%
5−6
+150%
World of Tanks 21−24
−114%
45−50
+114%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Forza Horizon 4 2−3
−500%
12−14
+500%
Forza Horizon 5 4−5
−125%
9−10
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Valorant 10−11
−60%
16−18
+60%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−100%
18−20
+100%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
−28.6%
9
+28.6%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Valorant 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób UHD Graphics 630 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:

  • Pro WX 3200 jest 20% szybszy w 1080p
  • Pro WX 3200 jest 80% szybszy w 1440p
  • Pro WX 3200 jest 29% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, UHD Graphics 630 jest 50% szybszy.
  • w Dota 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro WX 3200 jest 600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • UHD Graphics 630 wyprzedza 1 teście (2%)
  • Pro WX 3200 wyprzedza 57 testach (90%)
  • jest remis w 5 testach (8%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.06 6.20
Nowość 1 października 2017 2 lipca 2019
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 65 Wat

UHD Graphics 630 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 333.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro WX 3200 ma 102.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Radeon Pro WX 3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 4057 głosów

Oceń UHD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 głosów

Oceń Radeon Pro WX 3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 630 lub Radeon Pro WX 3200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.