Radeon Pro WX 4150 vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
Quadro M2000M przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 538 | 450 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.46 | 2.36 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Polaris 11 | GM107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $2000 | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M2000M ma 413% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 4150.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1197 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2000M przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2000M przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 39% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
4K | 7−8
−57.1%
| 11
+57.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i M2000M konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest o 50% szybszy niż Pro WX 4150 w 1080p.
- M2000M jest o 57.1% szybszy niż Pro WX 4150 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M2000M jest 300% szybszy niż Pro WX 4150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M2000M wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.45 | 8.95 |
Nowość | 1 marca 2017 | 2 października 2015 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 55 Wat |
Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 4150 i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.