Radeon Pro WX 4150 ضد Quadro M2000M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon Pro WX 4150 و Quadro M2000M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Pro WX 4150
2017
4 غيغابايت GDDR5, 50 Watt
6.78

يتفوق M2000M على Pro WX 4150 بنسبة كبيرة 32 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء557483
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة9.3911.30
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUBaffinGM107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 مارس 2017 ( منذ7 سنوات)3 ديسمبر 2015 ( منذ8 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA896640
سرعة الساعة الأساسية1002 MHz1029 MHz
زيادة سرعة الساعة1053 MHz1098 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt55 Watt
معدل تعبئة النسيج58.9743.92
أداء النقطة العائمة1.887 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5640

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedlarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Portلايوجد بيانات1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Proلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro WX 4150 6.78
M2000M 8.98
+32.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 4150 2615
M2000M 3463
+32.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24−27
−45.8%
35
+45.8%
4K7−8
−42.9%
10
+42.9%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Battlefield 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry New Dawn 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Forza Horizon 4 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Hitman 3 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25%
50−55
+25%
Metro Exodus 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Watch Dogs: Legion 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Battlefield 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry New Dawn 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Forza Horizon 4 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Hitman 3 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25%
50−55
+25%
Metro Exodus 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−243%
72
+243%
Watch Dogs: Legion 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 14−16
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 4 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Hitman 3 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25%
50−55
+25%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+50%
14
−50%
Watch Dogs: Legion 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Far Cry New Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−50%
9−10
+50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−150%
5−6
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−65.2%
35−40
+65.2%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Metro Exodus 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−32.6%
55−60
+32.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−25%
14−16
+25%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
Hitman 3 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
−80%
35−40
+80%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−200%
9
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 4150 و M2000M في الألعاب الشعبية:

  • M2000M هو 46 أسرع في 1080p
  • M2000M هو 43 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 4150 أسرع 50 بنسبة
  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون M2000M أسرع 400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 4150 متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • M2000M متقدم في 70 الاختبارات (97٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.78 8.98
الجِدة 1 مارس 2017 3 ديسمبر 2015
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 50 واط 55 واط

يحتوي Pro WX 4150 بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،

أما M2000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 32.4% أعلى،.

Quadro M2000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 4150 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro WX 4150
Radeon Pro WX 4150
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 19 أصوات

قيم Radeon Pro WX 4150 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 493 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.