Radeon Pro WX 4150 vs Quadro K2200M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 i Quadro K2200M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K2200M przewyższa Pro 4150 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Quadro K2200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 619 | 542 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.67 | 9.85 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Baffin | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (8 lat temu) | 19 lipca 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Quadro K2200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Quadro K2200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 26.68 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 0.8538 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
| L1 Cache | 224 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Quadro K2200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Quadro K2200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Quadro K2200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Quadro K2200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Quadro K2200M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i Quadro K2200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Quadro K2200M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Fortnite | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Fortnite | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Valorant | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Valorant | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Valorant | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.24 | 8.26 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 19 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 65 Wat |
Pro WX 4150 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, K2200M ma 32.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro K2200M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
