Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 1660
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Pro 4150 o aż 340% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 619 | 233 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 35.30 |
| Wydajność energetyczna | 9.68 | 17.76 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Baffin | TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (8 lat temu) | 14 marca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
| L1 Cache | 224 KB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2001 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−361%
| 83
+361%
|
| 1440p | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
| 4K | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.64 |
| 1440p | brak danych | 4.38 |
| 4K | brak danych | 8.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−747%
|
271
+747%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−597%
|
223
+597%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−400%
|
100
+400%
|
| Fortnite | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−355%
|
132
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−371%
|
110−120
+371%
|
| Valorant | 70−75
−331%
|
306
+331%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−234%
|
107
+234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−158%
|
270−280
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Dota 2 | 50−55
−329%
|
219
+329%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
| Fortnite | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−324%
|
123
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−371%
|
110−120
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
| Valorant | 70−75
−304%
|
287
+304%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−286%
|
197
+286%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−238%
|
98
+238%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−371%
|
110−120
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Valorant | 70−75
−62%
|
115
+62%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−306%
|
190−200
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Metro Exodus | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−231%
|
129
+231%
|
| Valorant | 70−75
−214%
|
226
+214%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Valorant | 30−35
−291%
|
125
+291%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 361% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 400% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 64 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.98 | 26.33 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 14 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 120 Wat |
Pro WX 4150 ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1660 ma 340.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
