Radeon Pro 555X vs GeForce GTX 1660

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro 555X z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro 555X
2018
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.40

GTX 1660 przewyższa Pro 555X o aż 260% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności504186
Miejsce według popularnościnie w top-10039
Ocena efektywności kosztowejbrak danych48.17
Wydajność energetyczna7.6817.30
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimPolaris 21TU116
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania16 lipca 2018 (6 lat temu)14 marca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$219

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681408
Częstotliwość rdzenia907 MHz1530 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1785 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million6,600 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt120 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.54157.1
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.393 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4888

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1275 MHz2001 MHz
Przepustowość pamięci81.6 GB/s192.1 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro 555X 8.40
GTX 1660 30.28
+260%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro 555X 3235
GTX 1660 11669
+261%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pro 555X 12705
GTX 1660 57961
+356%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pro 555X 13051
GTX 1660 56067
+330%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21−24
−295%
83
+295%
1440p12−14
−308%
49
+308%
4K7−8
−271%
26
+271%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.64
1440pbrak danych4.47
4Kbrak danych8.42

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−446%
71
+446%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−210%
65−70
+210%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−392%
59
+392%
Battlefield 5 24−27
−296%
95−100
+296%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−329%
73
+329%
Cyberpunk 2077 12−14
−346%
58
+346%
Far Cry 5 18−20
−258%
65−70
+258%
Far Cry New Dawn 21−24
−235%
75−80
+235%
Forza Horizon 4 55−60
−195%
160−170
+195%
Hitman 3 16−18
−331%
69
+331%
Horizon Zero Dawn 45−50
−538%
306
+538%
Metro Exodus 24−27
−476%
144
+476%
Red Dead Redemption 2 21−24
−387%
112
+387%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−275%
100−110
+275%
Watch Dogs: Legion 55−60
−291%
227
+291%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−486%
123
+486%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−250%
42
+250%
Battlefield 5 24−27
−296%
95−100
+296%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−294%
67
+294%
Cyberpunk 2077 12−14
−262%
47
+262%
Far Cry 5 18−20
−258%
65−70
+258%
Far Cry New Dawn 21−24
−235%
75−80
+235%
Forza Horizon 4 55−60
−195%
160−170
+195%
Hitman 3 16−18
−319%
67
+319%
Horizon Zero Dawn 45−50
−498%
287
+498%
Metro Exodus 24−27
−352%
113
+352%
Red Dead Redemption 2 21−24
−243%
79
+243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−293%
110
+293%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−167%
60−65
+167%
Watch Dogs: Legion 55−60
−269%
214
+269%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−210%
65−70
+210%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−208%
37
+208%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−188%
49
+188%
Cyberpunk 2077 12−14
−208%
40
+208%
Far Cry 5 18−20
−258%
65−70
+258%
Forza Horizon 4 55−60
−75%
98
+75%
Hitman 3 16−18
−269%
59
+269%
Horizon Zero Dawn 45−50
−93.8%
93
+93.8%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−239%
95
+239%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−138%
57
+138%
Watch Dogs: Legion 55−60
+100%
29
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−252%
81
+252%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−256%
55−60
+256%
Far Cry New Dawn 12−14
−254%
45−50
+254%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−300%
30−35
+300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−575%
27
+575%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−325%
34
+325%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Far Cry 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Forza Horizon 4 30−35
−412%
170−180
+412%
Hitman 3 12−14
−225%
39
+225%
Horizon Zero Dawn 18−20
−272%
67
+272%
Metro Exodus 10−12
−436%
59
+436%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−738%
67
+738%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−400%
40−45
+400%
Watch Dogs: Legion 50−55
−253%
187
+253%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−279%
53
+279%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Far Cry New Dawn 6−7
−300%
24−27
+300%
Hitman 3 4−5
−425%
21
+425%
Horizon Zero Dawn 30−35
−96.9%
63
+96.9%
Metro Exodus 6−7
−633%
44
+633%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−600%
35
+600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−280%
18−20
+280%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−275%
15
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−325%
17
+325%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry 5 4−5
−325%
16−18
+325%
Forza Horizon 4 10−11
−400%
50
+400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−800%
36
+800%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−225%
26
+225%

W ten sposób Pro 555X i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 jest 295% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 jest 308% szybszy w 1440p
  • GTX 1660 jest 271% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 555X jest 100% szybszy.
  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro 555X wyprzedza 1 teście (1%)
  • GTX 1660 wyprzedza 71 testach (99%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.40 30.28
Nowość 16 lipca 2018 14 marca 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 120 Wat

Pro 555X ma 60% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 1660 ma 260.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555X
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 167 głosów

Oceń Radeon Pro 555X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5335 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro 555X lub GeForce GTX 1660, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.