Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 1660
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX 4150 mit GeForce GTX 1660 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 übertrifft Pro 4150 um satte 340%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 4150 und GeForce GTX 1660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 616 | 233 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 50 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 35.55 |
| Leistungseffizienz | 9.66 | 17.72 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Baffin | TU116 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2017 (8 Jahre vor) | 14 März 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $219 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 4150 und GeForce GTX 1660: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 4150 und GeForce GTX 1660, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 1408 |
| Kernfrequenz | 1002 MHz | 1530 MHz |
| Boost-Frequenz | 1053 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 58.97 | 157.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.887 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
| L1 Cache | 224 KB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1536 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 4150 und GeForce GTX 1660 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX 4150 und GeForce GTX 1660 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 2001 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 192.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 4150 und GeForce GTX 1660. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro WX 4150 und GeForce GTX 1660 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX 4150 und GeForce GTX 1660 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 4150 und GeForce GTX 1660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 4150 und GeForce GTX 1660 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18−20
−361%
| 83
+361%
|
| 1440p | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
| 4K | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.64 |
| 1440p | keine Angaben | 4.38 |
| 4K | keine Angaben | 8.11 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−747%
|
271
+747%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−597%
|
223
+597%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−400%
|
100
+400%
|
| Fortnite | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−355%
|
132
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−371%
|
110−120
+371%
|
| Valorant | 70−75
−331%
|
306
+331%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−234%
|
107
+234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−158%
|
270−280
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Dota 2 | 50−55
−329%
|
219
+329%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
| Fortnite | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−324%
|
123
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−371%
|
110−120
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
| Valorant | 70−75
−304%
|
287
+304%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−286%
|
197
+286%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−238%
|
98
+238%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−371%
|
110−120
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Valorant | 70−75
−62%
|
115
+62%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−241%
|
130−140
+241%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−306%
|
190−200
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Metro Exodus | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−231%
|
129
+231%
|
| Valorant | 70−75
−214%
|
226
+214%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Valorant | 30−35
−291%
|
125
+291%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
So konkurrieren Pro WX 4150 und GTX 1660 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 361% schneller in 1080p
- GTX 1660 ist 400% schneller in 1440p
- GTX 1660 ist 350% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1660 um 1900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1660 liegt in 64 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.98 | 26.33 |
| Neuheit | 1 März 2017 | 14 März 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
Pro WX 4150 hat 140% weniger Stromverbrauch.
GTX 1660 hingegen hat eine um 340.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 4150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro WX 4150 für mobile Workstations und GeForce GTX 1660 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
