GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro 580X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon Pro 580X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Pro 580X o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 580X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 339 |
| Miejsce według popularności | 38 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 35.32 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.77 | 9.21 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Polaris 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (6 lat temu) | 18 marca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 580X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 580X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 144 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 576 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 580X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 580X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1695 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 217.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 580X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 580X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 580X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 580X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+66%
| 50−55
−66%
|
| 1440p | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
| 4K | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64 | brak danych |
| 1440p | 4.38 | brak danych |
| 4K | 8.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+59.4%
|
170−180
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Valorant | 306
+61.1%
|
190−200
−61.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+59.4%
|
170−180
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Dota 2 | 219
+56.4%
|
140−150
−56.4%
|
| Far Cry 5 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+64%
|
75−80
−64%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Valorant | 287
+59.4%
|
180−190
−59.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Dota 2 | 197
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
| Far Cry 5 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Valorant | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+65.8%
|
120−130
−65.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Metro Exodus | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Valorant | 226
+61.4%
|
140−150
−61.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
W ten sposób GTX 1660 i Pro 580X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 66% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 67% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 69% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.33 | 17.06 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 1660 ma 54.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 580X ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 580X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 580X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
