Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1660 supera Radeon Pro WX 4150 del 368% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 538 | 171 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 43 |
Rapporto qualità prezzo | 0.46 | 25.03 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Polaris 11 | Turing TU116 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Prezzo odierno | $2000 | $252 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 5341% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 4150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 1408 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 58.97 | 157.1 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 supera Radeon Pro WX 4150 del 368% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 supera il Radeon Pro WX 4150 del 368% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18−20
−378%
| 86
+378%
|
1440p | 10−12
−380%
| 48
+380%
|
4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Far Cry 5 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−500%
|
132
+500%
|
Hitman 3 | 14−16
−633%
|
110
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−347%
|
85
+347%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
Far Cry 5 | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−459%
|
123
+459%
|
Hitman 3 | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Metro Exodus | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Hitman 3 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Metro Exodus | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Hitman 3 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
È così che Pro WX 4150 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 378% più veloce di Pro WX 4150 in 1080p.
- GTX 1660 è 380% più veloce di Pro WX 4150 in 1440p.
- GTX 1660 è 460% più veloce di Pro WX 4150 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il GTX 1660 è 2600% più veloce del Pro WX 4150.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 ha superato Pro WX 4150 in tutti gli 67 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 6.45 | 30.19 |
Novità | 1 marzo 2017 | 14 marzo 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 120 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.