Radeon Pro WX 3200 vs Matrox M9125 PCIe x16
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z Matrox M9125 PCIe x16, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 3200 przewyższa Matrox M9125 PCIe x16 o aż 10233% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Matrox M9125 PCIe x16, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 590 | 1480 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.29 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.62 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | PX |
| Kryptonim | Polaris 23 | PX-A1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (5 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Matrox M9125 PCIe x16: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Matrox M9125 PCIe x16, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 2.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 32 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Matrox M9125 PCIe x16 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | MXM Module | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Matrox M9125 PCIe x16: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 4.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Matrox M9125 PCIe x16. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 2x LFH60 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Matrox M9125 PCIe x16, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 8.1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Matrox M9125 PCIe x16 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Matrox M9125 PCIe x16 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19 | -0−1 |
| 4K | 8 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47 | brak danych |
| 4K | 24.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 49 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 17 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 0−1 |
| Valorant | 30−33 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.20 | 0.06 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
Pro WX 3200 ma 10233.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro WX 3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Matrox M9125 PCIe x16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Matrox M9125 PCIe x16 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
