GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 127 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.08 | 19.11 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $449 |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 19% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 124.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 56% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
−48.1%
| 120−130
+48.1%
|
| 4K | 32
−40.6%
| 45−50
+40.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−60%
|
88
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−75%
|
70
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−67.3%
|
92
+67.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−62.5%
|
130
+62.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−60%
|
120
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−67.3%
|
92
+67.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−65%
|
66
+65%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−67.3%
|
92
+67.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 48% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 41% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.82 | 35.61 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 10 sierpnia 2021 |
| Koszt | $229 | $449 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 70 Wat |
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
