Radeon Pro WX 3200 vs Matrox M9125 PCIe x16
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 3200 con Matrox M9125 PCIe x16, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro WX 3200 supera Matrox M9125 PCIe x16 di un enorme 8871% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 3200 e di Matrox M9125 PCIe x16 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 581 | 1471 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 12.61 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 6.67 | non disponibile |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | PX |
| Nome in codice | Polaris 23 | PX-A1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 luglio 2019 (5 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 3200 e Matrox M9125 PCIe x16: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 3200 e Matrox M9125 PCIe x16, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1082 MHz | 250 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 34.62 | 2.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.385 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 32 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 3200 e Matrox M9125 PCIe x16 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | MXM Module | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 3200 e Matrox M9125 PCIe x16: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 300 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 4.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 3200 e Matrox M9125 PCIe x16 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 2x LFH60 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 3200 e Matrox M9125 PCIe x16, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 8.1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 3200 e Matrox M9125 PCIe x16 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 3200 e Matrox M9125 PCIe x16 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18 | -0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.06 | non disponibile |
| 4K | 22.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Elden Ring | 16−18 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 16 | 0−1 |
| Elden Ring | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
| World of Tanks | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7 | 0−1 |
| Elden Ring | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| World of Tanks | 45−50 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.28 | 0.07 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 90 nm |
Pro WX 3200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8871.4%, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 542.9% più avanzato.
Il modello Radeon Pro WX 3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Matrox M9125 PCIe x16 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro e Matrox M9125 PCIe x16 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 3200 e Matrox M9125 PCIe x16, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
