Radeon Pro WX 3200 vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o aż 268% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 543 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.14 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 12 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 26 września 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $740 (3.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.44 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 268% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 365% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 249% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 259% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 276% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−258%
| 68
+258%
|
| 1440p | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
| 4K | 8
−238%
| 27−30
+238%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Far Cry 5 | 20
−325%
|
85
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Hitman 3 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Far Cry 5 | 18
−339%
|
79
+339%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Hitman 3 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Metro Exodus | 10
−310%
|
41
+310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−467%
|
85
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Far Cry 5 | 17
−329%
|
73
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−330%
|
43
+330%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Hitman 3 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Hitman 3 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 258% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 286% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Mobile jest 238% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A1000 Mobile jest 2100% szybszy niż Pro WX 3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A1000 Mobile przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.27 | 23.07 |
| Nowość | 26 września 2019 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
