Radeon Pro 5600M vs GeForce RTX 3070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M z GeForce RTX 3070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa Pro 5600M o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 244 | 48 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 57.43 |
| Wydajność energetyczna | 32.86 | 18.03 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 12 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 317.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−147%
| 148
+147%
|
| 1440p | 40−45
−150%
| 100
+150%
|
| 4K | 24−27
−167%
| 64
+167%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.37 |
| 1440p | brak danych | 4.99 |
| 4K | brak danych | 7.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−331%
|
263
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−117%
|
280−290
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−206%
|
147
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−221%
|
196
+221%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−65.6%
|
149
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−154%
|
330
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−190%
|
139
+190%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−105%
|
154
+105%
|
| Fortnite | 110−120
−110%
|
230−240
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−130%
|
200−210
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−121%
|
159
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| Valorant | 150−160
−86.1%
|
290−300
+86.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−85.2%
|
113
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−46.7%
|
132
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−97.7%
|
257
+97.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−163%
|
126
+163%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.7%
|
133
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−97.3%
|
148
+97.3%
|
| Fortnite | 110−120
−110%
|
230−240
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−130%
|
200−210
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−106%
|
148
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−67.5%
|
139
+67.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−145%
|
120
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−248%
|
230
+248%
|
| Valorant | 150−160
−86.1%
|
290−300
+86.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−32.2%
|
119
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−113%
|
102
+113%
|
| Dota 2 | 110−120
−5.9%
|
125
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−88%
|
141
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−130%
|
200−210
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−83.3%
|
121
+83.3%
|
| Valorant | 150−160
−50%
|
237
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−110%
|
230−240
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−241%
|
167
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−141%
|
350−400
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| Metro Exodus | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−68.5%
|
300−350
+68.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−63.5%
|
103
+63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−145%
|
125
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−179%
|
117
+179%
|
| Metro Exodus | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Valorant | 130−140
−136%
|
300−350
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
70
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Dota 2 | 75−80
−66.7%
|
125
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
W ten sposób Pro 5600M i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 147% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 150% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3070 jest 331% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył Pro 5600M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.65 | 49.84 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 1 września 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 220 Wat |
Pro 5600M ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 340% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 ma 141.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
