Radeon Pro 5600M vs GeForce RTX 3090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M z GeForce RTX 3090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Pro 5600M o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 248 | 31 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 14.97 |
| Wydajność energetyczna | 32.86 | 13.56 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 12 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 556.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 160 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 336 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 1219 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 936.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−197%
| 193
+197%
|
| 1440p | 40−45
−218%
| 127
+218%
|
| 4K | 27−30
−215%
| 85
+215%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 7.77 |
| 1440p | brak danych | 11.80 |
| 4K | brak danych | 17.64 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−443%
|
331
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−168%
|
349
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−327%
|
209
+327%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−330%
|
262
+330%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−91.1%
|
172
+91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−167%
|
347
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−263%
|
178
+263%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−177%
|
208
+177%
|
| Fortnite | 110−120
−167%
|
300−350
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−182%
|
254
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−192%
|
210
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| Valorant | 150−160
−128%
|
350−400
+128%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−156%
|
156
+156%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−75.6%
|
158
+75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−138%
|
309
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−214%
|
154
+214%
|
| Dota 2 | 110−120
−83.9%
|
217
+83.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−161%
|
196
+161%
|
| Fortnite | 110−120
−167%
|
300−350
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−174%
|
247
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−171%
|
195
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−106%
|
171
+106%
|
| Metro Exodus | 45−50
−259%
|
176
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−451%
|
369
+451%
|
| Valorant | 150−160
−128%
|
350−400
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−62.2%
|
146
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−178%
|
136
+178%
|
| Dota 2 | 110−120
−80.5%
|
213
+80.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−144%
|
183
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−141%
|
217
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−172%
|
182
+172%
|
| Valorant | 150−160
−87.3%
|
296
+87.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−167%
|
300−350
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−371%
|
231
+371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−209%
|
450−500
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−275%
|
150
+275%
|
| Metro Exodus | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−122%
|
400−450
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
130
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−235%
|
171
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−240%
|
197
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−303%
|
153
+303%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−185%
|
150−160
+185%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−333%
|
182
+333%
|
| Metro Exodus | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−367%
|
154
+367%
|
| Valorant | 130−140
−155%
|
300−350
+155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−232%
|
113
+232%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Dota 2 | 75−80
−169%
|
202
+169%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−315%
|
108
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−283%
|
153
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
W ten sposób Pro 5600M i RTX 3090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 197% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 218% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 215% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3090 jest 451% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 przewyższył Pro 5600M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.66 | 59.68 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 350 Wat |
Pro 5600M ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 600% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3090 ma 188.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
