Radeon Pro 5600M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa Pro 5600M o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 244 | 212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.36 |
| Wydajność energetyczna | 32.88 | 27.24 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 12 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Fortnite | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Valorant | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.4%
|
280−290
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Fortnite | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Valorant | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Valorant | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Valorant | 190−200
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.65 | 23.94 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
Pro 5600M ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 15.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
