Radeon Pro 5500M vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5500M z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa Pro 5500M o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 64.10 |
| Wydajność energetyczna | 14.13 | 17.15 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.454 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−75.4%
| 100−110
+75.4%
|
| 1440p | 59
−69.5%
| 100−110
+69.5%
|
| 4K | 32
−71.9%
| 55−60
+71.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.49 |
| 1440p | brak danych | 2.49 |
| 4K | brak danych | 4.53 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Battlefield 5 | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Fortnite | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Valorant | 130−140
−84.6%
|
240−250
+84.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Battlefield 5 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−68.3%
|
350−400
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Dota 2 | 111
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Fortnite | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Metro Exodus | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Valorant | 130−140
−84.6%
|
240−250
+84.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Dota 2 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Far Cry 5 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Valorant | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Metro Exodus | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Valorant | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Valorant | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
W ten sposób Pro 5500M i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 75% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 69% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 72% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.20 | 28.22 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 130 Wat |
Pro 5500M ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 52.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 85.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
