GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro 555X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon Pro 555X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 SUPER przewyższa Pro 555X o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 571 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.76 | 7.95 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (6 lat temu) | 16 lipca 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 43.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 48 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 192 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+267%
| 18−21
−267%
|
| 1440p | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
| 4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+520%
|
40−45
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+403%
|
40−45
−403%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 93
+272%
|
24−27
−272%
|
| Fortnite | 120−130
+152%
|
45−50
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
| Valorant | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+110%
|
120−130
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Dota 2 | 209
+248%
|
60−65
−248%
|
| Far Cry 5 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
| Fortnite | 120−130
+152%
|
45−50
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+257%
|
21−24
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+268%
|
27−30
−268%
|
| Metro Exodus | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
| Valorant | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Dota 2 | 191
+218%
|
60−65
−218%
|
| Far Cry 5 | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Valorant | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+152%
|
45−50
−152%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Metro Exodus | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
40−45
−307%
|
| Valorant | 200−210
+135%
|
85−90
−135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Valorant | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
| Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 267% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 250% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 1150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 SUPER przewyższył Pro 555X we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.36 | 7.74 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 16 lipca 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 215% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 17% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Pro 555X ma 33% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 555X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
