为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
AMD Radeon Pro 555X 与 NVIDIA GeForce GTX 1660
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Radeon Pro 555X高出261%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 555X和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 465 | 170 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
价质比 | 1.80 | 25.03 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
代号 | Polaris 21 | Turing TU116 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 5 6月 2017(6年前) | 14 3月 2019(5年前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
现在的价格 | $894 | $252 (1.2x) |
GTX 1660 的 1291% 性价比高于 Pro 555X。
特性
Radeon Pro 555X和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 555X和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 1408 |
核心频率 | 855 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1785 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 120 Watt |
纹理填充率 | 43.54 | 157.1 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro 555X和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
内存
Radeon Pro 555X和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 5080 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 81.6 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro 555X和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 555X和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro 555X和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon Pro 555X和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Radeon Pro 555X高出261%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555X好261%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555X好359%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon Pro 555X好324%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 555X 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 21−24
−310%
| 86
+310%
|
1440p | 12−14
−300%
| 48
+300%
|
4K | 7−8
−300%
| 28
+300%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Battlefield 5 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
Far Cry 5 | 20−22
−400%
|
100
+400%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−355%
|
132
+355%
|
Hitman 3 | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
Battlefield 5 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−270%
|
85
+270%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
Far Cry 5 | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−305%
|
89
+305%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−324%
|
123
+324%
|
Hitman 3 | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
Battlefield 5 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
Far Cry 5 | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−238%
|
98
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Hitman 3 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
Metro Exodus | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Battlefield 5 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Hitman 3 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
这就是 Pro 555X 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- GTX 1660比Pro 555X快310%。
1440p 分辨率:
- GTX 1660比Pro 555X快300%。
4K 分辨率:
- GTX 1660比Pro 555X快300%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Metro Exodus中,使用4K分辨率和High Preset,GTX 1660比Pro 555X快900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,GTX 1660 无一例外地超过了 Pro 555X。
优势和劣势
业绩评级 | 8.35 | 30.16 |
新颖性 | 5 6月 2017 | 14 3月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 555X。
应当记住,Radeon Pro 555X是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 555X和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。