Radeon Pro 555X vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555X z GeForce GTX 1050 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Max-Q przewyższa Pro 555X o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 513 | 444 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.70 | 9.63 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 21 | GP107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1190 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.393 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−31.4%
| 46
+31.4%
|
| 1440p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
| 4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Fortnite | 45−50
−133%
|
112
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 80−85
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Dota 2 | 60−65
−93.3%
|
116
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| Fortnite | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Valorant | 80−85
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Dota 2 | 60−65
−73.3%
|
104
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Valorant | 80−85
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−54.1%
|
94
+54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Valorant | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
W ten sposób Pro 555X i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 31% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 29% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Max-Q jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Pro 555X jest 30% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Max-Q jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 555X wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 64 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.32 | 10.41 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 3 stycznia 2018 |
Pro 555X ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Z drugiej strony, GTX 1050 Max-Q ma 25.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Max-Q - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
