Radeon Pro 555X vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon Pro 555X o 143% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 254 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.75 | 19.02 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 21 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $894 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 987% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon Pro 555X o 143% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon Pro 555X o 143% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon Pro 555X o 215% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon Pro 555X o 177% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−159%
| 70
+159%
|
| 1440p | 14−16
−171%
| 38
+171%
|
| 4K | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
| Hitman 3 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−186%
|
83
+186%
|
| Hitman 3 | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Hitman 3 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
W ten sposób Pro 555X i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest o 159% szybszy niż Pro 555X w 1080p.
- GTX 1650 jest o 171% szybszy niż Pro 555X w 1440p.
- GTX 1650 jest o 156% szybszy niż Pro 555X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 jest 500% szybszy niż Pro 555X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.36 | 20.35 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555X i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
