Radeon Pro 560 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 447 | 401 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.69 | 3.53 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 21 | N17P-G0 Max-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $127 | $1085 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560 ma 288% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1139 - 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 34 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,858 gflops | 1,700 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560 o 17% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560 o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560 o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560 o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560 o 53% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560 o 60% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−17.5%
| 47
+17.5%
|
| 1440p | 18−20
−22.2%
| 22
+22.2%
|
| 4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
W ten sposób Pro 560 i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest o 17.5% szybszy niż Pro 560 w 1080p.
- GTX 1050 Max-Q jest o 22.2% szybszy niż Pro 560 w 1440p.
- GTX 1050 Max-Q jest o 40% szybszy niż Pro 560 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 560 jest 23.1% szybszy niż GTX 1050 Max-Q.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 133% szybszy niż Pro 560.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560 wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 65 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.98 | 10.48 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 3 stycznia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 34 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560 i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
