GeForce MX350 vs Radeon Pro 555X
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 555X przewyższa GeForce MX350 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 507 | 469 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.73 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Polaris 21 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $894 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 43.54 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 81.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 555X przewyższa GeForce MX350 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 555X przewyższa GeForce MX350 o 15% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce MX350 przewyższa Radeon Pro 555X o 7% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry 5 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
Far Cry New Dawn | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Hitman 3 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Battlefield 5 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry 5 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Far Cry New Dawn | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Hitman 3 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Battlefield 5 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Far Cry New Dawn | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Forza Horizon 4 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
W ten sposób GeForce MX350 i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- Pro 555X jest 15% szybszy w 1080p
- Pro 555X jest 11% szybszy w 1440p
- Pro 555X jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX350 jest 59% szybszy niż Pro 555X.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 555X jest 133% szybszy niż GeForce MX350.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 17 testach (25%)
- Pro 555X wyprzedza 44 testach (65%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.24 | 8.36 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 5 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Model Radeon Pro 555X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 555X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i Radeon Pro 555X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.