GeForce MX350 vs Radeon Pro 555X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z Radeon Pro 555X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 555X przewyższa MX350 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 596 | 564 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.96 | 7.93 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 16 lipca 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 43.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 48 |
| L1 Cache | 240 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
| 1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
| 4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Fortnite | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Valorant | 129
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Far Cry 5 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Fortnite | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Valorant | 116
+43.2%
|
80−85
−43.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Valorant | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Valorant | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
W ten sposób GeForce MX350 i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- Pro 555X jest 4% szybszy w 1080p
- Pro 555X jest 11% szybszy w 1440p
- Pro 555X jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 71% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 555X jest 220% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 15 testach (23%)
- Pro 555X wyprzedza 46 testach (72%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.75 | 7.73 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 16 lipca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 75 Wat |
GeForce MX350 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 555X ma 14.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon Pro 555X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 555X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
