Radeon Pro 5300M vs GeForce RTX 3070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z GeForce RTX 3070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa Pro 5300M o aż 274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 355 | 47 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 57.62 |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | 18.08 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 317.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−275%
| 150
+275%
|
| 1440p | 24−27
−308%
| 98
+308%
|
| 4K | 16−18
−300%
| 64
+300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.33 |
| 1440p | brak danych | 5.09 |
| 4K | brak danych | 7.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−611%
|
263
+611%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−473%
|
149
+473%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−390%
|
147
+390%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−430%
|
196
+430%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−137%
|
149
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−419%
|
135
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−363%
|
139
+363%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−214%
|
154
+214%
|
| Fortnite | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−239%
|
200−210
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−308%
|
159
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| Valorant | 120−130
−145%
|
290−300
+145%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−205%
|
113
+205%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
132
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−350%
|
117
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−320%
|
126
+320%
|
| Dota 2 | 90−95
−44.6%
|
133
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−202%
|
148
+202%
|
| Fortnite | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−239%
|
200−210
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−279%
|
148
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−153%
|
139
+153%
|
| Metro Exodus | 30−33
−300%
|
120
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−490%
|
230
+490%
|
| Valorant | 120−130
−145%
|
290−300
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−88.9%
|
119
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−304%
|
105
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−240%
|
102
+240%
|
| Dota 2 | 90−95
−35.9%
|
125
+35.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−188%
|
141
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−239%
|
200−210
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−210%
|
121
+210%
|
| Valorant | 120−130
−97.5%
|
237
+97.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−255%
|
350−400
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−326%
|
98
+326%
|
| Metro Exodus | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Valorant | 150−160
−121%
|
300−350
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−151%
|
103
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−291%
|
125
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−369%
|
160−170
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−333%
|
117
+333%
|
| Metro Exodus | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| Valorant | 75−80
−289%
|
300−350
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−233%
|
70
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 50−55
−140%
|
125
+140%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób Pro 5300M i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 275% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 308% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3070 jest 611% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.31 | 57.31 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 220 Wat |
Pro 5300M ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 158.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 ma 274.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
