Radeon PRO WX 3100 vs GeForce GTX 960M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z GeForce GTX 960M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960M przewyższa PRO WX 3100 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 536 | 460 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.88 | 1.50 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Polaris 12 | N16P-GX |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $242 (1.2x) | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 3100 ma 159% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1096 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1202 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 47.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 33% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 62% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 43% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 28% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce GTX 960M o 363% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce GTX 960M o 871% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce GTX 960M o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 92% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce GTX 960M o 63% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 150% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 5867% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 150% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 47% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce GTX 960M o 2% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce GTX 960M o 363% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce GTX 960M o 871% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 92% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce GTX 960M o 63% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 5867% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 70−75
−35.7%
| 95
+35.7%
|
Full HD | 13
−177%
| 36
+177%
|
1440p | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
Hitman 3 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Metro Exodus | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−122%
|
71
+122%
|
Hitman 3 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Metro Exodus | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−100%
|
24
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−100%
|
14
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Metro Exodus | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 36% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 177% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 40% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, PRO WX 3100 jest 28% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 960M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 3100 wyprzedza 3 testach (4%)
- GTX 960M wyprzedza 68 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.60 | 8.79 |
Nowość | 21 marca 2017 | 12 marca 2015 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.