Radeon PRO WX 3100 vs Quadro M1000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z Quadro M1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

PRO WX 3100
2017
4 GB GDDR5, 65 Watt
6.66

M1000M przewyższa PRO WX 3100 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności564535
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.184.03
Wydajność energetyczna7.0212.67
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
KryptonimLexaGM107
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania12 czerwca 2017 (7 lat temu)18 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 $200.89

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

PRO WX 3100 ma 29% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512512
Częstotliwość rdzenia925 MHz993 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1219 MHz1072 MHz
Ilość tranzystorów2,200 million1,870 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)65 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami39.0131.78
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.248 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
Długość145 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB/4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci96 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Display Portbrak danych1.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 3100 i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

PRO WX 3100 6.66
M1000M 7.39
+11%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

PRO WX 3100 2565
M1000M 2847
+11%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

PRO WX 3100 3691
M1000M 4230
+14.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

PRO WX 3100 2671
M1000M 3498
+30.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

PRO WX 3100 18522
M1000M 23422
+26.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

PRO WX 3100 7624
M1000M 8519
+11.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

PRO WX 3100 11
M1000M 31
+191%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

PRO WX 3100 29
M1000M 59
+107%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

PRO WX 3100 17
M1000M 31
+88.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

PRO WX 3100 16
M1000M 37
+132%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

PRO WX 3100 18
M1000M 34
+88.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

PRO WX 3100 4
M1000M 12
+208%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

PRO WX 3100 6
M1000M 20
+229%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

PRO WX 3100 0
M1000M 2
+467%

SPECviewperf 12 - Showcase

PRO WX 3100 6
M1000M 20
+229%

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

PRO WX 3100 11
M1000M 31
+191%

SPECviewperf 12 - Catia

PRO WX 3100 16
M1000M 37
+132%

SPECviewperf 12 - Solidworks

PRO WX 3100 29
M1000M 59
+107%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

PRO WX 3100 17
M1000M 31
+88.5%

SPECviewperf 12 - Creo

PRO WX 3100 18
M1000M 34
+88.3%

SPECviewperf 12 - Medical

PRO WX 3100 4
M1000M 12
+208%

SPECviewperf 12 - Energy

PRO WX 3100 0.3
M1000M 1.7
+467%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
−208%
40
+208%
4K10−12
−30%
13
+30%

Koszt jednej klatki, $

1080p15.315.02
4K19.9015.45

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Far Cry New Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 40−45
−14%
45−50
+14%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Metro Exodus 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Red Dead Redemption 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Far Cry New Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 40−45
−14%
45−50
+14%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Metro Exodus 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Red Dead Redemption 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−195%
62
+195%
Watch Dogs: Legion 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 40−45
−14%
45−50
+14%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−57.1%
11
+57.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry New Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7
+133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób PRO WX 3100 i M1000M konkurują w popularnych grach:

  • M1000M jest 208% szybszy w 1080p
  • M1000M jest 30% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M1000M jest 195% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M1000M wyprzedza 65 testach (92%)
  • jest remis w 6 testach (8%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.66 7.39
Nowość 12 czerwca 2017 18 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB/4 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 40 Wat

PRO WX 3100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, M1000M ma 11% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 62.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 3100 i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 54 głosy

Oceń Radeon PRO WX 3100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 551 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon PRO WX 3100 lub Quadro M1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.