GeForce GTX 960M vs Radeon PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
960M przewyższa PRO 2100 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 551 | 700 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.00 |
| Wydajność energetyczna | 8.26 | 9.80 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM107 | Lexa |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (10 lat temu) | 4 czerwca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 320 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
+90%
| 50−55
−90%
|
| Full HD | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
| 1440p | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
| 4K | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.28 |
| 1440p | brak danych | 18.63 |
| 4K | brak danych | 21.29 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Fortnite | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Valorant | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+62%
|
75−80
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Far Cry 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Fortnite | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Valorant | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Valorant | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Valorant | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GTX 960M i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 90% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 94% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 88% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 960M jest 467% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960M wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.07 | 4.47 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 4 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
GTX 960M ma 80.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
