Radeon PRO WX 2100 vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
Quadro P620 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 611 | 437 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.98 | 20.73 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 12 | GP107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 marca 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $343 (2.3x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 596% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 43.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P620 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P620 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 98% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−100%
| 48
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
W ten sposób PRO WX 2100 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 100% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P620 jest 600% szybszy niż PRO WX 2100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P620 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.74 | 9.37 |
| Nowość | 21 marca 2018 | 27 maja 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
