Radeon 680M vs 660M
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa 660M o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 422 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa 660M o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
660M przewyższa 680M o 2% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa 660M o 43% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa 660M o 56% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa 660M o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa 660M o 43% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
680M przewyższa 660M o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
+48%
| 25
−48%
|
| 1440p | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+62.5%
|
24
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+45%
|
20
−45%
|
| Far Cry 5 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Hitman 3 | 56
+60%
|
35
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+50%
|
26
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Hitman 3 | 47
+213%
|
15
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+30%
|
20
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+60%
|
25
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+50%
|
22
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+60%
|
15
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hitman 3 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hitman 3 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
W ten sposób Radeon 680M i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest o 48% szybszy niż Radeon 660M w 1080p.
- Radeon 680M jest o 88.9% szybszy niż Radeon 660M w 1440p.
- Radeon 680M jest o 83.3% szybszy niż Radeon 660M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy niż Radeon 660M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył Radeon 660M we wszystkich 68 naszych testach.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
