Radeon 680M vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Radeon 680M o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 294 | 197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 12000 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Radeon 680M o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Radeon 680M o 68% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Radeon 680M o 74% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Radeon 680M o 68% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Radeon 680M o 39% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−81.6%
| 69
+81.6%
|
| 1440p | 18
−100%
| 36
+100%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−47.3%
|
81
+47.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−45.3%
|
100−110
+45.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−50%
|
105
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−45.3%
|
100−110
+45.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−51.7%
|
91
+51.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−45.3%
|
100−110
+45.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−52%
|
76
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
W ten sposób Radeon 680M i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 82% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 100% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 33% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.36 | 25.06 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 6 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
