Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon 680M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.47

680M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności466353
Miejsce według popularności86nie w top-100
Wydajność energetyczna23.1820.54
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimTiger Lake XeRembrandt+
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)3 stycznia 2023 (1 rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96768
Częstotliwość rdzenia400 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz2200 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych13,100 million
Proces technologiczny10 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)28 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych105.6
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych3.379 TFLOPS
ROPsbrak danych32
TMUsbrak danych48
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięcibrak danychUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięcibrak danychUżywana systemna
Częstotliwość pamięcibrak danychUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
Model cieniującybrak danych6.7
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych2.0
Vulkan-1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.47
Radeon 680M 14.99
+58.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
Radeon 680M 10371
+59.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
Radeon 680M 34600
+33.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
Radeon 680M 6865
+33.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
Radeon 680M 43225
+60.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
Radeon 680M 359776
+72.4%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
Radeon 680M 2303
+47.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
Radeon 680M 62
+57.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Iris Xe Graphics G7 96EUs 44
Radeon 680M 89
+103%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Iris Xe Graphics G7 96EUs 4
Radeon 680M 58
+1497%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
Radeon 680M 70
+82.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8
Radeon 680M 44
+441%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 12
Radeon 680M 33
+187%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 18
Radeon 680M 31
+71.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 0
Radeon 680M 29
+7175%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
Radeon 680M 78
+100%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD26
−42.3%
37
+42.3%
1440p15
−13.3%
17
+13.3%
4K11
+0%
11
+0%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
−95%
39
+95%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−77.3%
35−40
+77.3%
Assassin's Creed Valhalla 21
−81%
38
+81%
Battlefield 5 27−30
−96.6%
55−60
+96.6%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 16
−81.3%
29
+81.3%
Far Cry 5 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Far Cry New Dawn 24−27
−80.8%
45−50
+80.8%
Forza Horizon 4 60−65
−74.6%
110−120
+74.6%
Hitman 3 24
−33.3%
32
+33.3%
Horizon Zero Dawn 124
+44.2%
85−90
−44.2%
Metro Exodus 35
−71.4%
60−65
+71.4%
Red Dead Redemption 2 17
−176%
45−50
+176%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−83.9%
55−60
+83.9%
Watch Dogs: Legion 90
+5.9%
85−90
−5.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
Assassin's Creed Valhalla 18
−72.2%
31
+72.2%
Battlefield 5 27−30
−96.6%
55−60
+96.6%
Call of Duty: Modern Warfare 32
−9.4%
35−40
+9.4%
Cyberpunk 2077 13
−61.5%
21
+61.5%
Far Cry 5 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Far Cry New Dawn 24−27
−80.8%
45−50
+80.8%
Forza Horizon 4 60−65
−74.6%
110−120
+74.6%
Hitman 3 23
−30.4%
30
+30.4%
Horizon Zero Dawn 112
+30.2%
85−90
−30.2%
Metro Exodus 28
−114%
60−65
+114%
Red Dead Redemption 2 26
−80.8%
45−50
+80.8%
Shadow of the Tomb Raider 30
−56.7%
47
+56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Watch Dogs: Legion 84
−1.2%
85−90
+1.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−179%
35−40
+179%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−92.9%
27
+92.9%
Call of Duty: Modern Warfare 23
−52.2%
35−40
+52.2%
Cyberpunk 2077 11
−54.5%
17
+54.5%
Far Cry 5 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Forza Horizon 4 60−65
−74.6%
110−120
+74.6%
Hitman 3 20
−35%
27
+35%
Horizon Zero Dawn 23
−87%
43
+87%
Shadow of the Tomb Raider 24
−66.7%
40
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24
+71.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
+239%
18
−239%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−236%
45−50
+236%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Far Cry New Dawn 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−100%
18−20
+100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−200%
14−16
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−111%
18−20
+111%
Cyberpunk 2077 7
−57.1%
11
+57.1%
Far Cry 5 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Forza Horizon 4 40−45
−129%
90−95
+129%
Hitman 3 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Horizon Zero Dawn 20−22
−75%
35−40
+75%
Metro Exodus 12−14
−146%
30−35
+146%
Shadow of the Tomb Raider 19
−42.1%
27
+42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
−75%
100−110
+75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Far Cry New Dawn 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Hitman 3 5−6
−160%
12−14
+160%
Horizon Zero Dawn 35−40
−128%
85−90
+128%
Metro Exodus 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−8.3%
13
+8.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−100%
8−9
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4
+300%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 12−14
−100%
24−27
+100%
Shadow of the Tomb Raider 11
−27.3%
14
+27.3%
Watch Dogs: Legion 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 680M jest 42% szybszy w 1080p
  • Radeon 680M jest 13% szybszy w 1440p
  • Zawiąż 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 239% szybszy.
  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 5 testach (7%)
  • Radeon 680M wyprzedza 67 testach (93%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.47 14.99
Nowość 15 sierpnia 2020 3 stycznia 2023
Proces technologiczny 10 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 28 Wat 50 Wat

Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 78.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Radeon 680M ma 58.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 982 głosy

Oceń Iris Xe Graphics G7 96EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 953 głosy

Oceń Radeon 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 96EUs lub Radeon 680M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.