Radeon 660M vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa Radeon 660M o aż 261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 660M i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 134 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 660M i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 660M i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.60 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 660M i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 660M i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 660M i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 660M i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 660M i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Radeon 660M o 261% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa Radeon 660M o 67% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon 660M o 338% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon 660M o 173% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon 660M o 350% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon 660M o 177% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa Radeon 660M o 65% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 660M i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−208%
| 74
+208%
|
| 1440p | 12−14
−283%
| 46
+283%
|
| 4K | 6−7
−300%
| 24
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
−196%
|
71
+196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−146%
|
64
+146%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−220%
|
64
+220%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
| Hitman 3 | 35
−251%
|
123
+251%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−240%
|
153
+240%
|
| Metro Exodus | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−356%
|
178
+356%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−227%
|
85
+227%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−184%
|
54
+184%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−286%
|
54
+286%
|
| Far Cry 5 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−173%
|
41
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
| Hitman 3 | 11
−118%
|
24
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−297%
|
127
+297%
|
| Metro Exodus | 29
−179%
|
81
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−320%
|
105
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−340%
|
110
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−241%
|
75
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−300%
|
88
+300%
|
| Metro Exodus | 27
−174%
|
74
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−200%
|
45
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Hitman 3 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−230%
|
66
+230%
|
| Metro Exodus | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Hitman 3 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Metro Exodus | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
W ten sposób Radeon 660M i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 208% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 283% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 660M jest 109% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A730M jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 660M wyprzedza 1 teście (1%)
- Arc A730M wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.77 | 35.28 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 660M i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
