Arc A730M vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa Radeon 610M o aż 1134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 135 | 753 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Alchemist | RDNA 2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A730M i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 211.2 | 15.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A730M i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A730M i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Radeon 610M o 1134% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa Radeon 610M o 850% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon 610M o 1125% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon 610M o 709% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon 610M o 1188% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon 610M o 496% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa Radeon 610M o 191% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A730M i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+414%
| 14
−414%
|
| 1440p | 44
+1367%
| 3−4
−1367%
|
| 4K | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Hitman 3 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+705%
|
18−20
−705%
|
| Metro Exodus | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+947%
|
17
−947%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Hitman 3 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+647%
|
18−20
−647%
|
| Metro Exodus | 41
+413%
|
8
−413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+964%
|
14
−964%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+900%
|
11
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+363%
|
18−20
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
+1140%
|
10
−1140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+543%
|
7
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Hitman 3 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
W ten sposób Arc A730M i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 414% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 1367% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 1150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A730M jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A730M przewyższył Radeon 610M we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.30 | 2.86 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 20 września 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A730M i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
