Radeon 680M vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 680M и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает 680M на целых 215% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 501 | 207 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.96 | 23.53 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3072 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−100%
| 74
+100%
|
| 1440p | 18
−117%
| 39
+117%
|
| 4K | 10
−150%
| 25
+150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−114%
|
60
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−82.1%
|
71
+82.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−142%
|
63
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−129%
|
32
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−218%
|
178
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| Metro Exodus | 39
−115%
|
84
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Valorant | 161
+43.8%
|
112
−43.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−157%
|
54
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Dota 2 | 48
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Fortnite | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−217%
|
149
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−100%
|
72
+100%
|
| Metro Exodus | 27
−111%
|
57
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Valorant | 30
−140%
|
72
+140%
|
| World of Tanks | 120−130
−106%
|
260−270
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−139%
|
43
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−189%
|
26
+189%
|
| Dota 2 | 61
−31.1%
|
80
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−210%
|
124
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| Valorant | 146
+43.1%
|
102
−43.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| World of Tanks | 60−65
−189%
|
170−180
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−200%
|
15
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−174%
|
70−75
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Metro Exodus | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
| Valorant | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Dota 2 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−286%
|
54
+286%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Valorant | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Так Radeon 680M и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 100% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 117% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 44% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A730M на 733% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A730M лучше в 62 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.67 | 27.29 |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 80 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 214.8%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
