RTX A5000 Mobile vs Radeon Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6800 przewyższa RTX A5000 Mobile o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 99 | 48 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 20.24 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GA104 | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,249 |
| Cena teraz | brak danych | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 2075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt (80 - 150 Watt TGP) | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | 556.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6800 przewyższa RTX A5000 Mobile o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa RTX A5000 Mobile o 23% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa RTX A5000 Mobile o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa RTX A5000 Mobile o 84% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
−33.3%
| 144
+33.3%
|
| 1440p | 66
−89.4%
| 125
+89.4%
|
| 4K | 48
−79.2%
| 86
+79.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−27.3%
|
160−170
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
| Hitman 3 | 80−85
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
−56.4%
|
283
+56.4%
|
| Metro Exodus | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 231
−22.1%
|
282
+22.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−27.3%
|
160−170
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
| Hitman 3 | 40
−158%
|
100−110
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−31.7%
|
210−220
+31.7%
|
| Metro Exodus | 39
+30%
|
30
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
−44.3%
|
277
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−32.7%
|
199
+32.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−17.5%
|
110−120
+17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−60%
|
85−90
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
| Horizon Zero Dawn | 133
−69.2%
|
225
+69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160
−67.5%
|
268
+67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−74.4%
|
157
+74.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
−153%
|
110−120
+153%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+23.4%
|
64
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−106%
|
179
+106%
|
| Metro Exodus | 62
+12.7%
|
55
−12.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−64.3%
|
212
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Hitman 3 | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−70.7%
|
99
+70.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−73%
|
109
+73%
|
| Metro Exodus | 43
−27.9%
|
55
+27.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 33% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 89% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 79% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A5000 Mobile jest 30% szybszy.
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro W6800 jest 158% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile wyprzedza 3 testach (4%)
- Pro W6800 wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.69 | 51.23 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A5000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5000 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro W6800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A5000 Mobile i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
