RTX A4000 Mobile vs Radeon Pro W6800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z Radeon Pro W6800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6800 przewyższa RTX A4000 Mobile o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 56 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 28.43 |
| Wydajność energetyczna | 23.17 | 14.12 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 2320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 556.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Tensor Cores | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 6x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
−37%
| 137
+37%
|
| 1440p | 85−90
−36.5%
| 116
+36.5%
|
| 4K | 60−65
−40%
| 84
+40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 16.42 |
| 1440p | brak danych | 19.39 |
| 4K | brak danych | 26.77 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−36.1%
|
140−150
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−25.7%
|
250−260
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−36.1%
|
140−150
+36.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−25.7%
|
250−260
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+64.3%
|
70
−64.3%
|
| Fortnite | 150−160
−28.9%
|
200−210
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−30.7%
|
180−190
+30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−28.3%
|
140−150
+28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.1%
|
170−180
+20.1%
|
| Valorant | 210−220
−22.8%
|
260−270
+22.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−36.1%
|
140−150
+36.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−25.7%
|
250−260
+25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+43.4%
|
99
−43.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+76.9%
|
65
−76.9%
|
| Fortnite | 150−160
−28.9%
|
200−210
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−30.7%
|
180−190
+30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−28.3%
|
140−150
+28.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+0.8%
|
121
−0.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
−88.2%
|
160
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.1%
|
170−180
+20.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−60.5%
|
199
+60.5%
|
| Valorant | 210−220
−22.8%
|
260−270
+22.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+65.1%
|
86
−65.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+85.5%
|
62
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−30.7%
|
180−190
+30.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.1%
|
170−180
+20.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−26.6%
|
157
+26.6%
|
| Valorant | 210−220
−22.8%
|
260−270
+22.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−28.9%
|
200−210
+28.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−45.1%
|
130−140
+45.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−34.1%
|
300−350
+34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−22.2%
|
88
+22.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−229%
|
171
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−19%
|
290−300
+19%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+35.9%
|
64
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−42.2%
|
140−150
+42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−62.3%
|
125
+62.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−73.7%
|
99
+73.7%
|
| Valorant | 220−230
−28.6%
|
280−290
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+12.8%
|
94
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−47.8%
|
95−100
+47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 37% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 36% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 85% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro W6800 jest 229% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 8 testach (13%)
- Pro W6800 wyprzedza 54 testach (86%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.49 | 44.35 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 250 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 117.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6800 ma 32.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro W6800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
