RTX A5000 Mobile vs Radeon Pro W6800
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan RTX A5000 Mobile dengan Radeon Pro W6800, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro W6800 mengungguli RTX A5000 Mobile dengan 22% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur RTX A5000 Mobile dan Radeon Pro W6800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 99 | 57 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 28.43 |
| Efisiensi daya | 19.29 | 14.14 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GA104 | Navi 21 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 12 April 2021 (3 tahun lalu) | 8 Juni 2021 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $2,249 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari RTX A5000 Mobile dan Radeon Pro W6800: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa RTX A5000 Mobile dan Radeon Pro W6800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 6144 | 3840 |
| Clockspeed core | 900 MHz | 2075 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1575 MHz | 2320 MHz |
| Jumlah transistor | 17,400 million | 26,800 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 302.4 | 556.8 |
| Performa floating-point | 19.35 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 192 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 48 | 60 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas RTX A5000 Mobile dan Radeon Pro W6800 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di RTX A5000 Mobile dan Radeon Pro W6800 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di RTX A5000 Mobile dan Radeon Pro W6800. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 6x mini-DisplayPort |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung RTX A5000 Mobile dan Radeon Pro W6800, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering RTX A5000 Mobile dan Radeon Pro W6800 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil RTX A5000 Mobile dan Radeon Pro W6800 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 106
−29.2%
| 137
+29.2%
|
| 1440p | 69
−68.1%
| 116
+68.1%
|
| 4K | 49
−71.4%
| 84
+71.4%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 16.42 |
| 1440p | tidak ada data | 19.39 |
| 4K | tidak ada data | 26.77 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−24.6%
|
140−150
+24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−17.2%
|
250−260
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−24.6%
|
140−150
+24.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−11.3%
|
140−150
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−17.2%
|
250−260
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70
−32.9%
|
| Fortnite | 160−170
−21.3%
|
200−210
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−21.2%
|
180−190
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.1%
|
170−180
+13.1%
|
| Valorant | 220−230
−16.3%
|
260−270
+16.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−24.6%
|
140−150
+24.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−11.3%
|
140−150
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−17.2%
|
250−260
+17.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Dota 2 | 132
+33.3%
|
99
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 90
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| Fortnite | 160−170
−21.3%
|
200−210
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−21.2%
|
180−190
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+0.8%
|
121
−0.8%
|
| Metro Exodus | 80
−100%
|
160
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.1%
|
170−180
+13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−32.7%
|
199
+32.7%
|
| Valorant | 220−230
−16.3%
|
260−270
+16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−11.3%
|
140−150
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Dota 2 | 124
+44.2%
|
86
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−21.2%
|
180−190
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.1%
|
170−180
+13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−74.4%
|
157
+74.4%
|
| Valorant | 220−230
−16.3%
|
260−270
+16.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−21.3%
|
200−210
+21.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−30.7%
|
130−140
+30.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−24.2%
|
300−350
+24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−7.3%
|
88
+7.3%
|
| Metro Exodus | 44
−289%
|
171
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−14.3%
|
290−300
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+23.4%
|
64
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−27.2%
|
130−140
+27.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−64.5%
|
125
+64.5%
|
| Metro Exodus | 26
−112%
|
55
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Valorant | 230−240
−19.4%
|
280−290
+19.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Dota 2 | 107
+13.8%
|
94
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
Beginilah cara RTX A5000 Mobile dan Pro W6800 bersaing dalam permainan populer:
- Pro W6800 adalah 29% lebih cepat di 1080p
- Pro W6800 adalah 68% lebih cepat di 1440p
- Pro W6800 adalah 71% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RTX A5000 Mobile 44% lebih cepat.
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Pro W6800 289% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX A5000 Mobile berada di depan dalam 8 tes (13%)
- Pro W6800 berada di depan dalam 53 tes (84%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 36.31 | 44.35 |
| Kebaruan | 12 April 2021 | 8 Juni 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 8 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
RTX A5000 Mobile memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro W6800 memiliki skor performa agregat 22.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 bulan, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro W6800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan RTX A5000 Mobile dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa RTX A5000 Mobile dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon Pro W6800 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
