RTX A5000 Mobile vs Radeon Pro W6800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A5000 Mobile и Radeon Pro W6800, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает RTX A5000 Mobile на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A5000 Mobile и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 99 | 56 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 28.43 |
| Энергоэффективность | 19.29 | 14.14 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GA104 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 8 июня 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A5000 Mobile и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A5000 Mobile и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6144 | 3840 |
| Частота ядра | 900 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1575 МГц | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 17,400 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 302.4 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 19.35 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 192 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 48 | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A5000 Mobile и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A5000 Mobile и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A5000 Mobile и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 6x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A5000 Mobile и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A5000 Mobile и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A5000 Mobile и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 106
−29.2%
| 137
+29.2%
|
| 1440p | 69
−68.1%
| 116
+68.1%
|
| 4K | 49
−71.4%
| 84
+71.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 16.42 |
| 1440p | нет данных | 19.39 |
| 4K | нет данных | 26.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−24.6%
|
140−150
+24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−17.2%
|
250−260
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−24.6%
|
140−150
+24.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−11.3%
|
140−150
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−17.2%
|
250−260
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70
−32.9%
|
| Fortnite | 160−170
−21.3%
|
200−210
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−21.2%
|
180−190
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| Valorant | 220−230
−16.3%
|
260−270
+16.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−24.6%
|
140−150
+24.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−11.3%
|
140−150
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−17.2%
|
250−260
+17.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Dota 2 | 132
+33.3%
|
99
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 90
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| Fortnite | 160−170
−21.3%
|
200−210
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−21.2%
|
180−190
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+0.8%
|
121
−0.8%
|
| Metro Exodus | 80
−100%
|
160
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−32.7%
|
199
+32.7%
|
| Valorant | 220−230
−16.3%
|
260−270
+16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−11.3%
|
140−150
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Dota 2 | 124
+44.2%
|
86
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−21.2%
|
180−190
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−74.4%
|
157
+74.4%
|
| Valorant | 220−230
−16.3%
|
260−270
+16.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−21.3%
|
200−210
+21.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−30.7%
|
130−140
+30.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−24.2%
|
300−350
+24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−7.3%
|
88
+7.3%
|
| Metro Exodus | 44
−289%
|
171
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−14.3%
|
290−300
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+23.4%
|
64
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−27.2%
|
130−140
+27.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−64.5%
|
125
+64.5%
|
| Metro Exodus | 26
−112%
|
55
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Valorant | 230−240
−18.9%
|
280−290
+18.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Dota 2 | 107
+13.8%
|
94
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−32%
|
95−100
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
Так RTX A5000 Mobile и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 29% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 68% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A5000 Mobile на 44% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Pro W6800 на 289% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile лучше в 8 тестах (13%)
- Pro W6800 лучше в 53 тестах (84%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.21 | 44.35 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 250 Ватт |
У RTX A5000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: производительность выше на 22.5%, новее на 1 месяц, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у RTX A5000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A5000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro W6800 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
