Radeon Pro W6800 vs RTX A4500 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 z RTX A4500 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6800 przewyższa RTX A4500 Embedded o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 56 | 208 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.43 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.14 | 24.32 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 510 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 1215 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 223.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 14.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+82.7%
| 75−80
−82.7%
|
| 1440p | 116
+93.3%
| 60−65
−93.3%
|
| 4K | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42 | brak danych |
| 1440p | 19.39 | brak danych |
| 4K | 26.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+85%
|
140−150
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+85%
|
140−150
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Fortnite | 200−210
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Valorant | 260−270
+88.6%
|
140−150
−88.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+85%
|
140−150
−85%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Dota 2 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Far Cry 5 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Fortnite | 200−210
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Metro Exodus | 160
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+99%
|
100−105
−99%
|
| Valorant | 260−270
+88.6%
|
140−150
−88.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Dota 2 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Far Cry 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
| Valorant | 260−270
+88.6%
|
140−150
−88.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+85.6%
|
180−190
−85.6%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Metro Exodus | 171
+90%
|
90−95
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 290−300
+84.4%
|
160−170
−84.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry 5 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Valorant | 280−290
+88.7%
|
150−160
−88.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
W ten sposób Pro W6800 i RTX A4500 Embedded konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 83% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 93% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 87% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.35 | 24.41 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 80 Wat |
Pro W6800 ma 81.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Embedded ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 212.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Embedded.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A4500 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
