RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 202 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GA107 | GN20-P0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 893 MHz | 1238 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | brak danych |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 47% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+23.4%
| 64
−23.4%
|
| 1440p | 41
−7.3%
| 44
+7.3%
|
| 4K | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−13.4%
|
93
+13.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+41.2%
|
68
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 72
−15.3%
|
83
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Hitman 3 | 83
−22.9%
|
102
+22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
−8.7%
|
75
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−7.6%
|
71
+7.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−6.5%
|
66
+6.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−8.5%
|
89
+8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+22%
|
41
−22%
|
| Far Cry 5 | 88
+37.5%
|
64
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−8.5%
|
77
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Hitman 3 | 76
+7%
|
71
−7%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Metro Exodus | 44
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−1.7%
|
61
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+18.5%
|
81
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 83
+36.1%
|
61
−36.1%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Hitman 3 | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Metro Exodus | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−5%
|
42
+5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−15.8%
|
66
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX 3050 4GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest o 23.4% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile w 1080p.
- RTX 3050 4GB Mobile jest o 7.3% szybszy niż RTX A2000 Mobile w 1440p.
- RTX A2000 Mobile jest o 46.2% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A2000 Mobile jest 41.2% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 35.3% szybszy niż RTX A2000 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 41 testach (60%)
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 23 testach (34%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.54 | 24.84 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 3050 4GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
