RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.27 | 64.70 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.0 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.637 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | 80 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−77.2%
| 140−150
+77.2%
|
| 1440p | 42
−78.6%
| 75−80
+78.6%
|
| 4K | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75.4%
|
230−240
+75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75.4%
|
230−240
+75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
| Far Cry 5 | 96
−43.8%
|
130−140
+43.8%
|
| Fortnite | 110−120
−58.1%
|
180−190
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−78.5%
|
160−170
+78.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−80.2%
|
160−170
+80.2%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Valorant | 160−170
−49.7%
|
240−250
+49.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75.4%
|
230−240
+75.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−104%
|
100−110
+104%
|
| Dota 2 | 145
−86.2%
|
270−280
+86.2%
|
| Far Cry 5 | 88
−56.8%
|
130−140
+56.8%
|
| Fortnite | 110−120
−58.1%
|
180−190
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−78.5%
|
160−170
+78.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−29.2%
|
130−140
+29.2%
|
| Metro Exodus | 44
−139%
|
100−110
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−80.2%
|
160−170
+80.2%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
| Valorant | 160−170
−49.7%
|
240−250
+49.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−149%
|
100−110
+149%
|
| Dota 2 | 129
−86%
|
240−250
+86%
|
| Far Cry 5 | 83
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−78.5%
|
160−170
+78.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−80.2%
|
160−170
+80.2%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−218%
|
150−160
+218%
|
| Valorant | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−58.1%
|
180−190
+58.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−80.8%
|
300−350
+80.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−78%
|
85−90
+78%
|
| Metro Exodus | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−36.8%
|
270−280
+36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Far Cry 5 | 53
−100%
|
100−110
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−115%
|
70−75
+115%
|
| Valorant | 130−140
−90.5%
|
260−270
+90.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 77% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 79% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 84% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 218% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył RTX A2000 Mobile we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.61 | 42.14 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 86.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 90% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
